Paralelní encyklika: Tentokrát o demokracii

Zase po čase možná přišel ten správný okamžik na jeden krutoupřímný TLDR komentář, který bude tak trochu bez obalu operovat s tím, co mě jako autora Paralelních listů pálí. A tentokrát si dáme lekci o demokracii. Říkejme tomu třeba povánoční projev (když to tak pěkně vyšlo), nebo encyklika, nebo třeba pamflet, nebo si tomu dejte, jaký název chcete.

Ze všeho nejdříve se ale vraťme nějakých 15 – 20 let do historie, kdy se mi stala taková zajímavá příhoda. Tehdy za mnou z ničeho nic na náměstí přicupitala malá dívenka, která by šla v dnešním slovníku charakterizovat jako nepřizpůsobivá, a plivla mi na botu. Když jsem se jí zeptal, proč to udělala, dostalo se mi odpovědi, že je přece demokracie.

Dost možná se vám v hlavě právě rozezněla věta, že nemá pravdu. Někteří naopak budou názoru, že pravdu měla. Faktem zůstává, že Ústava ani zákon nehovoří nic o tom, že je zakázáno plivat lidem na boty. Stejně tak tam ale nenajdeme ani zmínku o tom, že by se na veřejnosti nemělo hlasitě říhat nebo třeba splachovat toalety.

Jsou prostě určité sociální zvyklosti a návyky, které v rámci slušnosti neděláme. Nebo tedy alespoň většina z nás. A slušnost k pojmu demokracie definitivně patří a je její neodmyslitelnou součástí. Pokud zapomeneme na slušnost a to, co v nás dělá výchova občanem, pak je pojem demokracie jen polovičatá myšlenka, která je stejně utopická jako komunismus či jakýkoliv jiný režim.

Stejně důležitým aspektem je pak pochopitelně i určitá občanská povinnost, protože demokracie není jen mantrou, za kterou se mohu schovávat, ale měl bych ji i budovat.

Pokud nemáte výchovu a kompetenci, stane se z demokracie jen jakási Schrödingera kočka v krabici, která zároveň existuje i neexistuje, ale v žádném případě není schopna plnit svůj primární účel.

V poslední době se s tímto fenoménem setkávám stále častěji. A to bohužel nejen ve skupinách kalibru voličů SPD, ale i v těch demokratických, které se obvykle plácají po zádech, že právě zde se nachází elita národa (nedělejte si iluze, u SPD se plácají po zádech úplně stejně jako v jakékoliv jiné skupině). Z několikaletého pozorování mohu říci, že právě ti jedinci s mizivou dávkou kompetence a slušnosti se budou nejvíce dožadovat demokracie a svobody slova. Protože mít svobodný názor, je přece moje svaté právo. Ano, pochopitelně. Každý má právo na svůj svobodný názor. Ale každý by se zároveň měl zamyslet nad tím, zda buduje prostředí, ve kterém by svobodný názor byl slyšet.

V poslední době jsme to mohli vidět například u pana Volného, který až freneticky bazíruje na tom, aby se před jeho jménem používal titul Mgr.

Pan Volný se vlivem osudu a nekompetentnosti demokratických voličů dostal do vrcholové politiky, za kterou bere nemalé peníze. Očekává se tedy od něj, že když už jej občané platí ze svých peněz, bude se chovat demokraticky. A v tomto případě to nemá nic společného s tím, že jeho hlavní ideou je opustit EU a připojit Českou republiku k Rusku. Jsou zde ale jednoduše určité morální mantinely, které by se v rámci demokratického jednání překračovat neměly. Ať už je to lichva, která by bohatě měla stačit k tomu, aby se z tohoto tělocvikáře nestal zákonodárce, nebo ať jsou to jeho výroky na sociálních sítích, které prakticky nenesou žádnou jinou informační hodnotu, než rozeštvat lidi, kteří s ním nesouhlasí.

Nutně se zde znovu musím otřít o památku Havla a poukázat na to, že strefovat se do člověka, který není schopen se bránit, je mimořádně podlé. Ať byl Havel jakýkoliv, nazývat ho vlastizrádcem je přinejmenším skandální a hraničící s neznalostí pana Volného. Pokud pro něj znamená zákon 94/2012 Sb. vlastizradu, pak v rámci reductio ad absurdum musí být zároveň pravda, že pan Mgr. Volný pokládá za zradu národa, že „Václav Havel se zasloužil o svobodu a demokracii.“ Pro jaký režim pan Volný kope a za jakou stranu a zda má vůbec být v politice, si domyslete sami. Zároveň pochybuji, že bude mít pan Volný dostatečně velké koule k tomu, aby se vyjádřil. Koneckonců vím poměrně přesně, že se k němu text dostane.

Tohle je přesně ten okamžik, kdy by se měli začít rojit první demokraté a se zdviženými prstíky drmolit cosi o svobodě slova. Ano. Svoboda slova tu je. Pan Volný řekl opakovaně, co má na srdci, a teď by měl být schopen nést následky za své názory podle platných demokratických zákonů, které jsou tu pro každého stejné a platí i pro ty, kteří v rámci demokracie nedisponují dostatkem slušného vychování a kompetencí.

A podobné je to vlastně i ve zmíněných diskusních skupinách. Zatímco ve spolcích Kočičí pracky SPD se banuje za jakýkoliv jiný než prostranický názor, demokratická část populace to má o dost těžší, protože si spousta diskutujících neuvědomuje, že žít v demokratickém systému s sebou nese i zodpovědnost. A že vám toto musí psát autor satirického webu, je při nejmenším cynické.

Před necelým rokem jsme spustili vlastní Demokratickou žumpu, která za svoji existenci nasbírala zatím více než 6.000 členů. Původní myšlenka, kterou i nadále dodržujeme, byla, aby se skupina stala jakousi diskusní křižovatkou mezi názory. To se myslím i poměrně daří, vzhledem k adminům, kterým jsou přidělovány posty dle levicového a pravicového smýšlení a ač možná nevědomky, udržují tak v rovnováze misky vah. Logicky to s sebou nese i fakt, že se naberou všelijací trollové a maniaci, kteří jsou přesvědčení o své jediné pravdě a v zásadě je jiný názor nezajímá. A pokud s někým není diskuse a jen tapetuje skupinu nesmysly, pak v ní zcela logicky nemá co dělat. Podobné je to i s trolly, ačkoliv jsem i nadále názoru, že pokud by se našel skutečně schopný troll, který by se neodkopal na první dobrou, byl by schopen skupinu pozitivně stimulovat. Do Žumpy běžně přijímáme i stalinisty, rasisty nebo ruské trolly, pokud mají zájem o diskusi. Problém nastává až ve chvíli, kdy takoví lidé začnou intenzivně spamovat a vzbuzovat dojem, že skupina snad tyto názory propaguje. Není-li jiná varianta, není ani důvod, aby setrvávali ve skupině. V tomto případě se sahá k obávanému banhammeru, který byl za poslední rok použit celkem 32x (!!!). Páni. Řeknete si. To zase není tak moc. Oproti tomu se najdou květinoví jedinci, kteří začnou oplakávat lidská práva. A pak si uvědomíte, že v těch 32 případech jsou entity, kterým se jména opakují, protože mají pocit, že v rámci svobodného projevu názoru by je ban zastavit neměl.

Za sebe říkám, že dodržovat principy demokracie, neznamená nechat do sebe kopat a ukazovat, že „my jsme ti lepší“. Tento princip v historii lidstva nikdy nic nedokázal, tedy krom toho, že se z vás stane skvělý boxovací pytel. Moderace skupiny znamená, že se v nejzazších případech sahá i po variantě bloku. Jednoduše proto, že plivání na boty sice není zákonem zakázáno, ale neznamená to, že by to mělo být tolerováno. A že se někdo malé holčičky bude zastávat, že šlo jen o její svobodný názor? To je spíše otázka kompetence a poměrně pokřiveného pohledu na demokracii, než na to, aby se mohl jedinec pokládat za „slušného občana“.

Chci tímto všechny hatery s mylnou představou o demokracii ubezpečit, že ze zaběhnutých kolejí nevybočíme a i nadále budeme bojovat za to, aby byla Demokratická žumpa skutečně demokratická. Aby zde mohli lidé v mezích slušnosti diskutovat bez ohledu na politické smýšlení. Demokracie není výsadou jednotlivce, ale povinností pro kolektiv. Pokud si výsady demokracie nebudeme vážit a budeme ji omlouvat za zcestné výklady o svobodě slova, pak pojem svobody zcela otupí a velmi obratně jej nahradí jiný. Vzpomeňme, že i Hitler byl zvolen v demokratických volbách.